>>>南阳市知识产权局>>>动态信息

“巧味”状告“思念”专利纠纷案开庭审理

  2月25日,“巧味”状告“思念”——这一起因馄饨外观引发的专利侵权纠纷案件,在南阳市知识产权局新设立的审理庭开庭审理。  
  该案请求人南阳巧味馄饨食品有限公司,是“馄饨”外观设计专利权人徐晓恩开办的民营企业,据“巧味”馄饨外观设计专利权人徐晓恩介绍,1997年她下岗失业。在历经坎坷挫拆后,通过自己的努力,2001年开办起自己的第一家馄饨店。因口味新鲜,生意红火,有的顾客建议她在超市上货,深受启发的她,要让自己与众不同的馄饨走向市场,实现品牌化。
  于是,她多方考察,03年设计出了独特的巧味馄饨的外观:四重折叠封口,形似礼帽。为了使该设计得到保护,徐晓恩将巧味馄饨的外观申请了专利。2004年9月1日,被授予外观设计专利权,专利号为200330105897.7。
    此后,徐晓恩将专利权无偿许可给自己开办的公司南阳巧味食品公司独家使用,且大力组织生产巧味馄饨速冻产品,投产5年来,其别致且不掉馅的馄饨外观,深受消费者的喜爱。在本市发展连锁经营店二十余家,全国发展五十余家,经济效益较好。
    2008年,徐晓恩发现思念生产的馄饨与自己的专利馄饨相似,随后购买了一袋思念馄饨,打开来认真比对后,她决定开展维权行动。
    2008年12月11日,徐晓恩向我局提交请求书,请求我局认定郑州思念食品有限公司及我市万德隆 金玛特两家超市侵犯其专利权,并赔偿经济损失,我局根据相关法律法规规定,受理了该案。
  2月25日,我局开庭审理此案。在庭审中,巧味食品公司是否有请求权,“巧味”和“思念”馄饨外观是否相似,成为庭审辩论的焦点。请求人“巧味”方认为,思念馄饨外观与巧味馄饨外观极其相似,被请求人“思念”方未经专利权人许可,即生产、经营请求人专利产品,并提供了大量证据,用来证明思念馄饨与专利馄饨的相似之处。
    被请求人“思念”方则认为,请求方巧味馄饨食品公司不是专利权人,不能提出请求,对请求人的请求权有异议,再者认为思念馄饨与巧味馄饨的外形根本不存在类似之处。并出示两家的馄饨实物,现场进行对比,说巧味馄饨是礼帽形,而思念馄饨是元宝形,从几个方面说明两者的不同之处。万德隆超市和金玛特超市两被请求方向合议组提供了与思念的购销合同及思念的企业法人营业执照等相关合法来源证据,两家超市认为,做为销售商,根据专利法的规定,只要能证明其合法来源,不承担赔偿责任,并声称,如思念侵权,将主动撤柜,如思念不侵权将继续销售。在审理过程中,合议组认真听取双方意见,双方代理人对每份证据及要证明的事实都进行了充分辩论,审理进行将近四个小时,当庭未下达处理决定。
    南阳日报,南阳晚报等新闻媒体记者及关注本案的群众旁听了本案的审理,新闻媒体对此案将进行跟踪报道。