>>>南阳市知识产权局>>>专利行政执法

建升轻便起升机”专利侵权纠纷
——虽然改变了某个技术特征,但仍侵犯了他人的专权
等同替换原则的认定

本案要点:
1、本案主要涉及等同替换原则的认定
2、双方都有专利权,法律保护在先申请的专利权。
案由:建升轻便起升机专利侵权纠纷
请求人:王某
被请求人:曾某
案情:
请求人王某于2002年12月16日向国家知识产权局申请了 “建升轻便起升机”实用新型专利,国家知识产权局于2004年7月14日授予专利权,专利号为02290379.8,被请求人曾某生产和销售的“电动晒粮小吊机”,请求人认为落入了专利权保护范围,2008年4月向南阳市知识产权局提出调处请求,请求事项如下:

  1. 责令立即停止生产和销售
  2. 立即进行现场勘验,复印与案件有关的档案,图纸,资料,帐册等原始凭证
  3. 立即封存原材料,半成品,暂扣产成品和市场上的商品及专用工具和生产设备
  4. 查清事实,加倍赔偿与此造成的一切经济损失。

诉辩双方的理由:
请求人诉称:被请求人生产和销售的电动晒粮小吊机的结构是由锥体形机座水平转动轴承,起重臂,电动卷扬机组组成,在施工只是将其底座固定在房顶上进行起吊的,因此他属于请求人发明的实用新型建升轻便起升机的权利保护范围,从它的固定方法和结合形式与本实用新型相同,并且在市场上大量销售,造成了侵权,特请求南阳市知识产权局依照法律规定进行调处。
被请求人辩称:一、我们研制的“小吊机”与请求人的“起重机”并不相同。首先从研制时间,我是从2001年即开始研制该产品,通过更新最终研制为“小吊机”,且也报有关部门正在审查,并不是购买请求人产品改装而成,更不是仿制。其次从结构和组成部件上看与请求人的产品也不是相同的,再者,从作用上看,我的机子仅适用平房晒粮,而请求人的“起重机”并非如此,由此可见双方产品根本不相同。二、我的行为不构成侵权,我是经过几年潜心研制而生产出自己的产品,也已授予专利权,我不知道请求人发明有该“起重机”,也没有购买过此产品或见过产品从而仿效。我的产品完全是在请求人申请专利前已研制交使用,而且仅仅在平房晒粮这一范围内使用,所以按照《专利法》第62条的规定,不视为侵权。根据以上意见,建议请求人撤回请求或依法驳回请求,以保护我的合法权益。
处理过程和结果
南阳市知识产权局2008年4月22日受理后,按规定组成合议组,并于2008年6月13日公开审理了该案,双方当事人及其委托代理人均按时到庭参加了审理,经审理认定的实事如下:
请求人王某于2002年12月16日向国家知识产权局申请了“建升轻便起升机”实用新型专利,于2004年7月14日授权,年费正常缴纳,该专利合法有效。
被请求人的实用新型专利“平房晒粮小吊机”专利申请日为2005年2月2日。被请求人大量生产、销售该产品。
请求人02290379.8专利的权利要求是:1、一种建轻便起重机,包括:底盘2,上盘3,竖直轴4,水平梁5,拉杆6臂座7,起重臂8,伸缩杆9、水平转动机组10、卷扬机组11、起重钢丝12、其特征是:水平梁、竖直轴、拉杆、通过底盘和上盘组成了锥形的机体,而只将其底座固定在建筑体1及脚手架或地面上进行施工的。2、根据权利要求1所述的建升轻便起重机,其特征是起重臂由臂座可装在底盘、上盘的轴外套上的。3、根据权利要求1的所述的建升轻便起重机,其特征是水平转动组可装在底盘、上盘的轴外套或竖直(转)轴上的。4、根据权利要求1所述的建升轻便起重机,其特征是卷扬机组可单独装在地面、建筑体或机体上,而安装在地面或建筑体上时起重钢丝是通过地轮或导向轮由空心轴向上穿出绕过天轮组成起重系统的。5、根据权利要求1所述的建升轻便起重机,其特征是以建筑施工中由辅助架或自身的起重臂与葫芦、液压缸或自身的卷扬机组,配合进行自升式拆装,实现随楼房增高随之升高进行施工的。
南阳市知识产权局经过审理认为(1)、被控侵权产品“平房晒粮小吊机”虽然也授予专利权,根据法律规定保护在先拥有的专利权,请求人的专利申请日是2002年12月16日,被请求人的专利申请人是2005年2月2日,所以在认定是否侵权时,不考虑被请求人的专利权。? (2)、被控侵权产品“平房晒粮小吊机”其技术特征与专利权利要求书相比,没有 “底盘”和“上盘”这一特征,而是螺栓进行替换。专利产品“上盘”和“底盘”的作用是用来固定、连接起重臂,通过对比被控侵权产品用螺栓连接组成锥形机体,用螺栓连接和用上盘底盘均是达到连在一起的技术效果,因此,仍然落入了专利的保护范围,构成了侵权。
根据《河南省专利保护条例》第十八条的规定,我局对双方当事人进行了调解,双方最终达成和解,被请求人给予请求人一定的经济赔偿,并保证从此不再生产销售侵权产品。
本案涉及的法律问题

  1. 等同替换原则的应用?
  2. 保护在先权利的法律规定

评析
本案涉及专利侵权认定中等同替换原则的应用和权利冲突时保护在先拥有专利权的法律规定。1、虽然被控侵权产品用螺栓替代专利技术方案中底盘和上盘,但由于被请求人以基本相同的手段,实现了基本相同的功能达到基本相同的效果,而这种替换是所属领域内普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。2、被控侵权产品“平房晒粮小吊机”虽然也授予专利权,根据法律规定保护在先拥有的专利权,请求人的专利申请日是2002年12月16日,被请求人的专利申请人是2005年2月2日,所以在认定是否侵权时,无需考虑在后申请的专利权。

 

河南省南阳市知识产权局

 
 
证据3、4根据调查,上述证据中的一部份是虚假证据,其中2002年5月27日南阳市公安局经侦支队对李剑的询问笔录证明,证据3南阳广农农药厂提供的1994年6月6日的41%氯霉.乙蒜乳油生产准产品证申请书和证据李剑的证明,申报时间是不确定的,李剑说:由于我记不清广农药厂申报生产该农药产品的具体时间又没有保存该产品的申报材料,就以李浩提供申报手续上的时间出具了这份证明,即南阳广农农药厂在1994年6月申报的41%氯霉.乙蒜乳油产品,经当时化工办研究同意申报的证明。李剑还说:“南阳卧龙农药厂也申报过氯霉.乙蒜乳油这种产品,申报时间要比南阳广农农药厂早1年左右”。南阳卧龙农药厂是申请专利后一年后才提交准产证申请的:那么南阳广农农药厂农药准产证申请书提交最早只能在1998年。